Prostatakrebs-Patienten könnten von der Therapie mit neuartigen Hormonpräparaten vor einer OP profitieren. Darauf deuten die Ergebnisse einer ersten Studie hin.
Bei Hochrisikopatienten mit Prostatakrebs kann eine Behandlung mit neuartigen Hormonpräparaten (NHA), gefolgt von einer Operation, das Risiko eines erneuten Auftretens und eines Fortschreitens der Krebserkrankung im Vergleich zu einer Erstbehandlung mit einer Operation verringern. Dies geht aus einer Studie hervor, die in der Zeitschrift The Journal of Urology veröffentlicht wurde.
„Die neoadjuvante Therapie mit NHAs vor der radikalen Prostatektomie ist ein innovativer Ansatz zur Behandlung von Prostatakrebs mit Hochrisikomerkmalen“, kommentiert die Hauptautorin Mary-Ellen Taplin, MD, vom Dana-Farber Cancer Institute in Boston. „Wir warten zwar noch auf die Ergebnisse endgültiger klinischer Studien, aber unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass dieser Ansatz im Vergleich zum Beginn der Behandlung mit einer radikalen Prostatektomie wichtige Ergebnisse verbessern kann.“ Die Studie wurde von Praful Ravi, ebenfalls vom Dana-Farber Institut, geleitet.
Etwa 20 % der Patienten mit lokalisiertem Prostatakrebs weisen Merkmale auf, die ein hohes Risiko für ein Wiederauftreten und Fortschreiten des Krebses bedeuten. Selbst nach einer Behandlung mit Chirurgie, Bestrahlung und Standard-Hormontherapie haben Männer mit diesen Hochrisiko-Prostatakarzinomen (HRPC) eine höhere Wahrscheinlichkeit, ungünstige Ergebnisse zu erzielen. Bei etwa der Hälfte der Patienten mit HRPC kommt es zu einem biochemischen Rezidiv (BCR), das auf einem Anstieg der prostataspezifischen Antigenwerte beruht. Etwa zwei Drittel der Todesfälle durch Prostatakrebs treten bei Männern mit HRPC auf.
Jüngste Studien haben den Einsatz von NHAs als neoadjuvante Therapie für HRPC untersucht, mit dem Ziel, den Tumor vor der Prostatakrebsoperation (radikale Prostatektomie oder RP) zu verkleinern. Derzeit läuft eine klinische Studie, in der die Ergebnisse der neoadjuvanten NHA mit denen der Standard-Hormontherapie verglichen werden. Sie wird jedoch nicht die Frage beantworten, ob eine neoadjuvante NHA-Therapie mit anschließender RP die Ergebnisse im Vergleich zur ersten RP verbessern kann.
Um diese Frage zu klären, verglichen Dr. Taplin und Kollegen die Ergebnisse in zwei Gruppen von Patienten mit HRPC. Eine Gruppe umfasste 259 Männer mit HRPC, die zwischen 2010 und 2016 behandelt wurden und bei denen eine RP ohne neoadjuvante Therapie durchgeführt wurde. Die andere Gruppe bestand aus 112 Männern, die vor der Operation eine neoadjuvante Therapie mit NHAs erhielten (Neo-RP). Die wichtigsten Ergebnisse waren die BCR und das Überleben ohne Fortschreiten des Krebses (metastasenfreies Überleben). Die Analyse umfasste eine Anpassung (inverse Wahrscheinlichkeitsgewichtung der Behandlung), um die Unterschiede zwischen den Gruppen zu minimieren.
Nach der neoadjuvanten Therapie wurden 12 % der Männer in der Neo-RP-Gruppe als Patienten mit minimaler Resterkrankung eingestuft, d.h. der Prostatakrebs war nach der Behandlung mit NHAs fast vollständig eliminiert. Auch die wichtigsten Nachuntersuchungsergebnisse waren nach einer Neo-RP besser. Nach einer bereinigten Analyse waren 59 % der Männer, die vor der Operation eine NHA erhielten, nach 3 Jahren frei von BCR, verglichen mit 15 % der Männer, die sich einer RP ohne neoadjuvante Therapie unterzogen. Eine ähnliche Verbesserung gab es bei den Raten des metastasenfreien Überlebens. 96 % der Männer in der Neo-RP-Gruppe waren nach 3 Jahren noch am Leben, ohne Anzeichen einer Tumorausbreitung, im Vergleich zu 68 % in der RP-Gruppe.
Bei den Männern in der Neo-RP-Gruppe war auch die Wahrscheinlichkeit geringer, dass sie eine weitere Behandlung benötigten, einschließlich adjuvanter Therapie (7 % gegenüber 24 %) oder Salvage-Therapie (34 % gegenüber 46 %). Bei einer aktuellen Nachbeobachtungszeit von etwa 6 Jahren war die Gesamtüberlebensrate zwischen den Gruppen nicht signifikant unterschiedlich.
Die Forscher weisen auf einige Einschränkungen ihrer Studie hin – insbesondere auf die Unmöglichkeit, andere Störfaktoren zu berücksichtigen, die zu den Unterschieden in den Ergebnissen zwischen den Gruppen beigetragen haben könnten. „Die Ergebnisse deuten jedoch auf einen signifikanten Nutzen von [NHA vor RP] bei unselektierten Patienten mit HRPC hin“, schlussfolgern Dr. Ravi und Taplin und Koautoren. Sie betonen die Notwendigkeit, die Vorteile des Neo-RP-Ansatzes in laufenden randomisierten Studien zu bestätigen.
Dieser Text basiert auf einer Pressemitteilung der Wolters Kluwer Health. Die Originalpublikation haben wir euch hier und im Text verlinkt.
Bildquelle: Susan Q Yin, unsplash
